Door een vraag op verschillende manieren te stellen, is het mogelijk verschillende antwoorden te krijgen. De motivatie voor het antwoord is afhankelijk van hoe de vraag gesteld wordt.
Rationeel verdisconteren van de toekomst toont hoe voorkeuren instabiel kunnen zijn door tijd. Voorkeuren worden al instabiel als de vraagsteller speelt met de risico te vermijden. Onderzoek van Tversky en Kahneman (1981) toont aan dat antwoorden veranderen als de vraagsteller het niet heeft over het redden van levens, maar over doden bij een casus over twee medische behandelingen.
Vraagstelling en omgeving beïnvloeden het antwoord
Niet alleen de manier hoe een vraag gesteld wordt, maar ook de context is van invloed op de reactie van ondervraagden. Beleidsmakers in veiligheid zijn vast niet geïnteresseerd in het verkopen van woordenboeken, maar het volgende voorbeeld gaat ook voor ‘het verkopen van veiligheid’ op. Als u een woordenboek wilt kopen en u krijgt een woordenboek aangeboden met 20.000 woorden waarvan de voorkant gescheurd is, dan zult u het woordenboek niet positief beoordelen. Zelfs niet als het woordenboek met korting wordt aangeboden vanwege de scheur. Als u daarentegen moet kiezen tussen een woordenboek met een gave kaft met 10.000 woorden of een woordenboek met een gescheurde kaft met 20.000 woorden, dan verandert uw mening over het woordenboek met de scheur in de kaft. Althans als u hetzelfde reageert als degenen die aan het onderzoek van Hsee en Zhang (1996) meewerkten.
Zie ook
- Primaat van de opbrengst
- Maximalisatie (er zoveel mogelijk uit weten te slepen)
- Maximaal gebruik van informatie
- Perfect incalculeren van onzekerheid
- Rationeel verdisconteren van de toekomst
- Emoties spelen geen rol
